Особенности банкротства военослужащих в 2021

Особенности банкротства военослужащих в 2021
Особенности банкротства военослужащих в 2021

Данный видео блог будет на достаточно интересную и не простую тему — банкротство военнослужащих. А решили мы ее затронуть потому, что ситуация в последнее стала накаляться и все больше военнослужащих задаются вопросом: реально ли это банкротство и каков алгоритм процедуры. Вопросы по данной теме постоянно поступают в личку, на горячую линию, на форум. Это и понятно, поскольку информации для военнослужащих в открытом доступе практически нет. Поэтому мы решили сделать выпуск, чтобы те военнослужащие, кто столкнулся с такой проблемой, могли понимать основы, риски банкротства.

Попробуем довести до вас нужную информацию в популярном так сказать изложении, так как закон о банкротстве написан, скажем прямо, не для простого человека, слишком уж много сложностей.

Итак, что же такое банкротство.

Банкро́тство — это признанная неспособность должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Также это процедура, которая применяется по отношению к должнику, направлена на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника.

Основной нормативный акт регулирующий Банкротство это Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правило вопросом банкротства интересуются те военнослужащие, у кого много обязательств по кредитам и они уже не в состоянии погашать их в полном объеме, поэтому имеются просрочки платежей.

Либо, когда военные отказались от платежей по квартире, приобретенной по военной ипотеке, вследствии чего образовались большие долги после расторжения договора с банком и последующей реализации имущества на торгах.

Кстати, у нас есть интересный блог по торгам можете его посмотреть по ссылке которая будет ниже. В общем очевидно, что в таких случаях военным приходится идти на банкротство.

  • Кстати, в настоящее время банки стали подавать на банкротство военных, которые отказались от платежей по квартире по ВИ, — но это уже тема для отдельного разговора и выпуска.
  • Сейчас же давайте посмотрим как в настоящий момент выглядят этапы банкротства для военных.
  • Смотрим подробности в 77-м выпуске нашего военно-правового видео блога:

Этапы процедуры банкротства военнослужащего.1. Сбор документов в соответствии с ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»;2. Составления искового заявления, списка кредиторов, описи имущества ;3.

Подача иска о признании гражданина банкротом (несостоятельным) в соответствующий суд;4. Контроль назначения судебного заседания5. Осуществление представления интересов должника (банкрота) в соответствующем арбитражном суде 6.

Контроль реализации имущества должника (банкрота) финансовым управляющим (если есть недвижимое имущество от 4 до 18 месяцев);7.

Представление интересов должника в арбитражном суде по окончании процедуры реализации имущества должника и прекращении процедуры банкротства (Арбитражный суд выносит определение о прекращении процедуры реализации имущества должника (банкрота), признание должника банкротом (несостоятельным) и списания всех долгов.

Также необходимо знать про этапы работы финансового управляющего

при процедуры реализации имущества должника:1. Со дня признания гражданина банкротом публикует сведения о ходе процедуры в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) и печатном издании — газете «Коммерсант»;2. Проводит анализ финансового состояния должника, проверяет на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (при обнаружении таких признаков обращается в правоохранительные органы);3. запрашивает информацию об имуществе должника, которое находилось в собственности за последние 3 года в ГИБДД, Росреестре, Гостехнадзоре, ГИМС.4. Принимает участие во всех заседаниях суда.5. Финансовый управляющий вправе оспаривать сделки должника, совершенные за 3 года до банкротства, если они ущемили интересы кредиторов;6. Финансовый управляющий отчитывается перед судом и кредиторами о ходе дела о банкротстве;7. В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий:- распоряжается счетами должника-банкрота;- получает заработную плату и иные доходы должника;- блокирует операции по всем кредитным картам должника;- производит оценку и реализацию «лишнего имущества».Вот так вот вкратце выглядит алгоритм действий для военнослужащего проходящего данную процедуру. Далее рассмотрим какие последствия ждут военного после признания банкротом.- В течение пяти лет гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и договорам займа без указания на факт своего банкротства.- В течение пяти лет не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина дело о банкротстве.- В течение трех лет не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.- В течение десяти лет не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.- В течение пяти лет не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Т.е. вы видите, что все довольно не просто, но отвечая на наверняка возникший у вас вопрос — реально ли банкротство военнослужащего — скажем да, это реально.

Однако подчеркнем, все зависит от размера денежного довольствия и суммы долга. К тому же имейте ввиду, что в некоторых случаях возможна только реструктуризация долга. Но замечу, что в нашей практике мы уже проводили процедуры банкротства военнослужащих, поэтому положительный опыт уже имеется.

Также часто звучит вопрос, а могут ли уволить после процедуры банкротства. Отвечаем, законных оснований к увольнению при таких обстоятельствах нет. Да, конечно, доходит информация, что в некоторых ведомствах якобы увольняют за это. Однако, это открытый вопрос, т.к.

считаю, что есть все основания для обжалования подобного увольнения.

Друзья, прежде чем закончить, поясню что сегодня у нас был вводный выпуск, мы остановились в целом на обзоре что такое и как выглядит банкротство, чтобы понять интересно ли это вам. Если есть необходимость осветить вопрос в ином ракурсе, раскрыть какие-то вопросы, пишите в х и мы продолжим тематику.

На сегодня все, повышайте паровую грамотность вместе с НачФин.инфо!

  1. Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
  2. Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
  3. Продажа ипотечной квартиры на торгах после развода
  4. Обсуждение банкротства военнослужащего на форуме ведется здесь >>>

Банкротство военнослужащих

Главная/Статьи по банкротству физических лиц

Признать себя банкротом вправе гражданин, у которого образовались просроченные задолженности. Военнослужащим также доступно право на списание кредитов и других обязательств.

Признание банкротства военнослужащего немного отличается от стандартной процедуры несостоятельности в Арбитражном суде.

Отличия касаются размера обеспечения, выделяемого из конкурсной массы, и сохранения единственного жилья в ипотеке.

Плюсы и минусы банкротства для военнослужащих

Военнослужащие берут в ипотеку квартиры, пользуясь специальной программой кредитования. Если граждане идут в коммерческие банки и берут ипотеки на общих условиях, то военные обращаются в Росвоенипотеку. Это государственное казенное учреждение, которое выплачивает банку ежемесячные платежи за ипотеку, пока гражданин служит в ВС РФ.

В результате военнослужащие получают жилье в ипотеку, но платежи вносятся государством. Пока человек служит по контракту, ипотечный договор остается в силе, и банкротство ничего не меняет. В чем плюсы банкротства для военнослужащих?

Доход военнослужащего снизится незначительно

Денежное довольстве военнослужащего состоит из оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. И последние по закону не забирают за долги, даже если они составляют значительную часть дохода.

Например, если за банкротством обращается гражданское физлицо, то человек при банкротстве получает доход в размере МРОТ в регионе, социальные пособия и выплаты, алименты на содержание детей. Военнослужащий при банкротстве получает все компенсационные выплаты помимо МРОТ.

В денежное довольствие военнослужащего входят:

  • оклад;
  • доплаты за выполнение задач, которые связаны с риском;
  • доплаты за учения;
  • доплаты за задачи по военной подготовке вне дислокации;
  • районные коэффициенты за воинскую службу;
  • доплаты за особые достижения;
  • премии за добросовестное исполнение задач;
  • ежемесячные надбавки за особые условия.

Доплаты нередко формируют основу денежного обеспечения военного, но банкротстве финуправляющий заберет только оклад и поощрительную часть. Человеку остается ежемесячно выплата в размере прожиточного минимума на себя + каждого из иждевенцев, если есть + все компенсационные выплаты. То есть в период процедуры человек будет получать почти такой же доход, как и до банкротства.

После списания долгов ограничения снимаются, денежное довольстве будет перечисляться в полном объеме.

Возможность сохранить ипотечное жилье

Банк, который выдает ипотеку военнослужащему, получает оплату от Росвоенипотеки, а не лично от должника. В таких обстоятельствах банк не будет участвовать в банкротстве — к должнику претензий нет. Квартира остается за военнослужащим, пока он числится в рядах Вооруженных сил РФ.

Есть ли отрицательные стороны у банкротства военнослужащего? Возможно ли увольнение военного на основании просроченных кредитов?

Сложнее собрать документы

  • Нет трудовой книжки, которую нужно приложить к заявлению о банкротстве.
  • Риск разглашения контракта, если трудовой договор содержит военную тайну (нужно искать финуправляющего с той же категорией допуска).
  • Задержки со справкой 2-НДФЛ, которая тоже потребуется для Арбитражного суда. Ее необходимо заказывать в Едином расчетном центре Минобороны РФ;
  • Начисления на пенсию переводятся в спецфонд, а не в ПФР, поэтому справку придется получать нестандартным путем.

Вопрос увольнения

Существуют ситуации, когда военных увольняют за нелицеприятные поступки. Например, за приводы в правоохранительные органы, за публичные неэтичные действия.

Кто такой финансовый управляющийСтатья по теме

Закон № 127-ФЗ О банкротстве не запрещает военнослужащим списывать просроченные кредиты в судебном или внесудебном порядке. А признание банкротства физлиц не является проступком, преступлением или неприличным действием, порочащим честь мундира по смыслу п.

67 Указа от N 1495. По закону уволить или понизить в должности за банкротство нельзя. Более того, если военного попробуют уволить во время банкротства, его интересы будет защищать финуправляющий, ведь кредиторам и обществу выгоднее, чтобы человек работал.

Читайте также:  Процедура реализации имущества при банкротстве физ. лица

В 2021 банкротство физлиц стало более распространенным явлением, и руководство в основном не пытается выискивать формальные основания — если к человеку нет претензий, за банкротство его увольнять не будут.

Судебная практика по банкротству военнослужащих при военной ипотеке

Судебная практика сложилась следующим образом.

  1. Военнослужащие, которые уволились по контракту, исключаются из реестра участников НИС по программе Росвоенипотеки. Если на момент увольнения не закрыта ипотека, то придется возвращать платежи в НИС, которые были внесены по ипотеке ранее. Ну и продолжать платить в банк, если хочет оставить ипотеку. Оба эти долга можно списать, но квартиру продадут как залог.

    Пример: дело № А03-4371/2019. Должник в 2010 году заключил сделку на получение целевого жилищного займа и ипотеку сроком на 14 лет. Стоимость квартиры составляла 2,2 млн. рублей.

    В 2016 году он уволился, и был исключен из реестра НИС. На него возложили обязанность по возврату денег, которые были перечислены Росвоенипотекой, и процентов за пользование этими денежными средствами.

    В результате бывший военнослужащий оказался должен Росвоенипотеке ранее внесенные платежи, а банку — остаток долга, всего 4,3 млн рублей. Платить такие деньги отставной военный не смог, и подал на банкротство. Ипотечную квартиру продали как залог за 2,7 млн рублей. Долги в полном объеме списали.

    Жилье, которое приобретается через военные ипотеки, предоставляется за обязательства нести службу в дальнейшем. При увольнении раньше 10 лет наступают последствия: он обязан вернуть деньги по этому кредиту в полном объеме.

  2. Военнослужащие, которые на момент банкротства несут службу по контракту, сохраняют право на ипотеку.

    Пример: дело № А40-236729/18. В 2018 году должник обратился в Арбитраж города Москвы с заявлением о банкротстве. Процедуру ввели, и в реестр включился: Связь-банк с требованием на 2 млн. рублей, которое было обеспечено ипотечным жильем. Должник служил в Вооруженных силах РФ на момент банкротства. Ипотека приобреталась по программе Росвоенипотеки и была единственной квартирой.

    О требованиях заявила и Росвоенипотека. Но суд отказал во включении учреждения в реестр, поскольку закон ограничивает основания, по которым военнослужащего можно исключить из реестра НИС:

    • пока военнослужащий несет службу, исключить его из реестра НИС нельзя;
    • банкротство не выступает основанием для исключения из реестра участников НИС.

    Далее суд исключил из реестра банк, который выдал ипотеку военнослужащему, поскольку должником перед банком был не гражданин, а ФГКУ Росвоенипотека.

    В итоге суд исключил ипотечное жилье из конкурсной массы. Жилье было единственным, а без залогового кредитора продавать его нельзя. Процедуру завершили успешно для должника: квартира осталась за ним, а задолженности списали.

Разъяснения ВС РФ в отношении сохранения ипотечного жилья не касаются военнослужащих. Если человек состоит на службе, и при этом за него выплачивается ипотека на основании членства в реестре НИС, то в банкротстве такая квартира не участвует.

Что будет военнослужащему по контракту за банкротство?

Военные контракты не содержат прямых условий, касающихся банкротства или закредитованности в банках. Но закон регулирует содержание контрактов данного типа.

Согласно ст. 51 закона № 53-ФЗ военнослужащего могут уволить за ряд нарушений. При банкротстве вызывают вопросы две причины:

  • Потеря доверия должностных лиц в случае, если военнослужащий не пытается регулировать или предотвращать конфликт, в котором он участвует.В данном случае прослеживается аналогия, которая позволит командованию уволить военнослужащего. Например, он набрал кредитов, но не выплачивает их. Назревает конфликт: идут просрочки, звонят из банка, но человек не пытается решить проблему. Ответ в том, что банкротство — это способ решить проблемы с кредитами по закону. Незаконной была бы попытка скрыть доходы, переписать имущество на супруг и детей.
  • Потеря доверия, если служащий не предоставляет сведения об уровне доходов, расходов, об имуществе и обязательствах. В том числе — в отношении супруги и детей.Если командование требует данные о кредитных обязательствах и задолженностях, их необходимо предоставлять. Но если у вас не требовали такой информации, и потом пытаются уволить на этом основании, то подобный подход будет незаконным.

Практика показывает, что военнослужащему не угрожает увольнение за банкротство. Увольнение будет незаконным, поскольку по № 127-ФЗ граждане имеют право на эту процедуру, а освобождение от долгов не является конфликтом или нарушением. Напротив, человек действует по закону, ведь в случае долга более 500 тысяч рублей лицо обязано заявить о своем банкротстве.

Статья 213.4 закона №127-ФЗ

  1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
  2. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Читать полностью

Источник

В целом специальных последствий для военных, прошедших процедуру признания несостоятельности, нет. Их не привлекают к ответственности за реализацию законного права.

Но банкротство по № 127-ФЗ предусматривает общие последствия:

  • ограничение на повторное списание долгов в течение 5 лет;
  • ограничение на управление юридическими лицами в течение 3 лет;
  • ограничение на ведение предпринимательской деятельности в течение 5 лет, если ранее человек был предпринимателем;
  • ограничение на новые кредитные обязательства — нужно предупреждать кредитора о пройденной процедуре в течение 5 лет после завершения дела. Кроме того, запись о банкротстве появится в кредитной истории, и первые 2 года кредиты банкроту не дадут.

Учитывая, что по ст. 51 № 53-ФЗ военнослужащим запрещается вести предпринимательскую деятельность и участвовать в управлении юридическими лицами, от процедуры банкротства военный почти ничего не теряет. Особенность судебного списания долгов заключается в том, что человека полностью избавляют от кредитов, без необходимости их возврата.

Можно ли обанкротить военнослужащего, и как это работает в реальности?

По нормам № 127-ФЗ, за на банкротство может подать сам должник или его кредитор.

Банк вправе подать заявление о несостоятельности в суд, если:

  • размер задолженности составляет больше 500 тыс. рублей;
  • просрочка достигла 3 месяца.

В реальности они начинают банкротство физлица с суммой от миллиона рублей, и когда у должника есть активы для продажи.

Внесудебное банкротство через МФЦ не подходит военнослужащим, ведь у них есть стабильный доход. Обязательным условием бесплатного банкротства в МФЦ указано закрытие исполнительного производства по причине отсутствия доходов и имущества для взыскания. Пока есть жалование, пристав дело не закроет.

Как проходит банкротство

В судебном банкротстве применяется две процедуры:

  • Реструктуризация долгов — процедура предполагает составление плана по погашению задолженности. Максимальный срок возврата — 3 года. Вместо банковских процентов применяется учетная ставка ЦБ. Нужен стабильный доход, которого будет достаточно для погашения требований и обеспечения собственных потребностей за 3 года. Имущество должника не пострадает, после исполнения плана реструктуризации человека не считают банкротом, и последствия (запреты на ведение бизнеса и занятие руководящих должностей) к нему не применяются.
  • Реализация имущества — процедура предполагает признание финансовой несостоятельности и списание долгов. Формируется конкурсная масса, в которую включается имущество должника для продажи. Проводится проверка признаков недобросовестности гражданина при получении займов, сокрытия имущества, фиктивности и преднамеренности банкротства. Имущество продается, выручка идет на расчеты с кредиторами, оставшиеся долги списываются, человека освобождают от необходимости их возврата.

Какое имущество включают в конкурсную массу для продажи на торгах? Забирают имущество дороже 10 тысяч рублей. Не изымают объекты, которые нужны для жизни:

  • единственное жилье и участок под ним;
  • предметы обихода, мебель, бытовая техника, личные вещи;
  • награды, памятные знаки.

Также при банкротстве не забирают личное имущество супруги и детей.

На практике в конкурсную массу попадает движимое и недвижимое имущество, которое регистрировалось или ставилось на учет в гос. органах: оружие, транспортные средства, катера, квадроциклы, вертолеты, недвижимость (кроме единственного жилья). Не забирают ипотечное жилье, если военнослужащий далее служит по контракту, а взносы платит Росвоенипотека.

Если у вас несколько объектов недвижимого имущества (например, две квартиры), лучше заранее обратиться к юристам за помощью. В рамках подготовки к банкротству физлиц юрист проведет выделение долей супругов. Это позволит защитить ценное имущество от включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации.

Если вы хотите избежать реализации имущества, то в отношении военнослужащих суды довольно часто вводят реструктуризацию долгов. Суд утвердит обязательный для банков и других кредиторов план, по которому человек выплачивает долги за 3 года.

  1. План утвердят, если возможно погасить за 36 месяцев более 50% основного долга (пени, комиссии и проценты не считаются).
  2. При реструктуризации кредиторы гарантированно будут получать ежемесячные платежи — их будут выделять напрямую из воинского обеспечения должника. При этом не будет арестов, блокировки счетов и продажи имущества.
  3. Реструктуризация подразумевает выплату по обязательствам, поэтому банкротом человек не считается.

Вам нужна подробная юридическая консультация по поводу банкротства военнослужащих? Свяжитесь с нами. Наши юристы помогут без потерь защитить жилье, выплаты и пройти списание кредитов в удобные сроки.

  • Вы рассказываете о своей проблеме, задаете вопросы;
  • Юрист уточняет необходимые сведения, анализирует ситуацию, рассказывает варианты развития событий;
  • Вместе выбираете выгодный вариант — банкротство, рефинансирование, просто жалоба на коллекторов или банк;
  • Юрист рассказывает, как подготовиться, где взять документы, и что делать, в вашем случае.
Читайте также:  Банк подал в суд за невыплату кредита: что делать в 2021 году?

Подробнее

  • Составление подробной инструкции по банкротству, на основании анализа ситуации должника
  • Подготовка необходимых запросов в банки и другие организации
  • Контроль сбора документов
  • Составление заявления о банкротстве
  • Представление интересов юристом на судебном заседании по введению процедуры банкротства

Подробнее

  • Составление заявления о банкротстве
  • Сбор необходимых документов
  • Госпошлина и вознаграждение арбитражного управляющего
  • Представление интересов юристом на судебном заседании по введению процедуры банкротства
  • Полное сопровождение процедуры банкротства финансовым управляющим

Подробнее

Маргарита Холостова

Финансовый управляющий

Александр Макаров

Старший юрист по банкротству физ. лиц

Константин Миланьтев

Финансовый управляющий

Дмитрий Комаров

Юрист по банкротству физических лиц

Евгений Димитриев

Юрист по банкротству физлиц

Полина Решетникова

Юрист по банкротству физических лиц

Рассчитать примерную стоимость банкротстваРассчитать стоимость

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

«Военная» ипотека vs. банкротство, или Как военнослужащий ипотечное жилье сохранил

Любой юрист, который хотя бы раз имел дело с банкротством физических лиц, понимает, что сохранить «ипотечную» квартиру должнику, скорее всего, не получится.

И статус единственного жилья на исход дела никак не повлияет. Однако, мне удалось обнаружить одно любопытное исключение.

После него я бы не стал отвечать на вопрос о невозможности спасения залогового жилья столь категорично. Однако, давайте по порядку.

Акт первый. Начало.

В октябре 2018 года должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве. Суд рассмотрел его требование и в феврале 2019 года ввел процедуру банкротства.

Следом кредиторы стали включаться в реестр. Основным среди них был банк ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) на суму требований чуть больше 2 млн. рублей. Суд признал его требования обоснованным и включил в реестр как обеспеченные залогом (ипотекой) квартиры. Казалось бы, ничего удивительно.

Сам должник не был рядовым гражданином, а являлся действующим сотрудником Вооруженных Сил РФ. На момент признания его банкротом статус «военнослужащий» он не утратил и продолжал работать в течение всей процедуры.

Как и большинство военнослужащих нашей страны, должник воспользовался правом получить жилье по льготной программе целевого жилищного займа, выдаваемого ФГКУ «Росвоенипотека».

Суть программы довольно проста: военный выбирает себе жилье и заключает с банком кредитный договор. Требования банка при этом обеспечиваются ипотекой жилья.

ФГКУ «Росвоенипотека» в свою очередь предоставляет ему займ, с помощью которого военный оплачивает первоначальный взнос за жилье.

В дальнейшем сама организация ежемесячно перечисляет банку оставшуюся часть долга по кредитному соглашению. Однако, лишь до тех пор, пока человек находится на службе. Если он вдруг решит досрочно покинуть ряды Вооруженных Сил, то перечисленные за него деньги придется вернуть, а долг по кредиту погасить самостоятельно.

Вот так в упрощенном виде выглядит «военная» ипотечная программа. Кому интересно, почитайте ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Вернемся же теперь к банкротству.

Акт второй. Как ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр не пустили

Видимо, осознавая, что долг перед «Росвоенипотекой» будет также «списан» в банкротстве, как и остальные долги, организация поспешила включиться в реестр требований кредиторов. Однако, суд своим определением преградил ей путь.

Почему и как так? Аргументация суда проста и элегантна. Если вкратце, то она сводится к следующему:

а) Обязанность по возврату целевого займа возникает лишь тогда, когда военнослужащий исключен из реестра участников ипотечно-накопительной системы;

б) Закон устанавливает закрытый перечень оснований, когда военнослужащий может быть исключен из реестра участников ипотечно-накопительной системы;

в) Введение процедуры банкротства в отношении военнослужащего среди этих оснований нет. Соответственно, права на включение в РТК у ФГКУ «Росвоенипотека» нет.

Текст определения вы найдете в приложении. Апелляция, кстати, в дальнейшем с этой аргументацией согласилась и оставила определение без изменений.

Вот так был сделан первый шаг на пути к спасению «ипотечной» квартиры.

Акт третий. О том как банк из реестр выкинули

Вполне закономерно, что после недопущения в реестр ФГКУ «Росвоенипотека» необходимо было исключить из реестра требований ключевого кредитора — ПАО АКБ «Связь-Банк». Стоит заметить, это ожидало и сама «Росвоенипотека», которая поддержала требования должника в полном объёме.

Определение суда об исключении Банка из реестра практически полностью дублирует определение об отказе во включении в реестр «Росвоенипотеку». Поэтому подробно останавливаться на его содержании не стоит.

Здесь суд еще раз продублировал один интересный пассаж, ранее отраженный в определении про «Росвоенипотеку». Мне кажется, что суд дал довольно исчерпывающее обоснование примата «жилищных» норм над «банкротнами» в данном конкретном деле.

  • «Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.
  • Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально».
  • Удивительно, что Банк даже не попытался оспорить определение и не пошел в апелляцию.
  • Акт четвертый. Спасение ипотечной квартиры

Заключительным шагом в данной деле стало исключение квартиры из конкурсной массы должника. Обоснование здесь дано довольно понятное и предсказуемое. Условия кредитного соглашения не нарушены, квартира является единственным жильем, а значит подлежит исключению из конкурсной массы.

В итоге процедура банкротства завершена, оставшиеся долги благополучно списаны. Конец.

Тексты всех вышеназванных судебных актов вы найдете в приложении. Приятно прочтения! 

дело № А40-236729/18-46-260 ФАС г. Москва

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 222-КА21-2-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 г. N 222-КА21-2-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2020 по кассационной жалобе административного истца Попович И.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г.

, апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г.

об оспаривании прапорщиком в отставке Попович Ириной Анатольевной решения жилищной комиссии войсковой части 3451 и действий командира этой воинской части по утверждению названного решения об отказе в выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А.

, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А.

, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы административного истца Попович И.А., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Попович И.А. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

— признать решение жилищной комиссии войсковой части 3451 от 29 ноября 2019 г. (протокол N 16) об отказе Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также действия командира войсковой части 3451 по утверждению данного решения незаконными;

— обязать жилищную комиссию войсковой части 3450 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3451 от 29 ноября 2019 г. (протокол N 16) в части отказа Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а командира войсковой части 3450 утвердить данное решение;

— обязать жилищную комиссию войсковой части 3450 рассмотреть повторно документы Попович И.А. о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а командира войсковой части 3450 утвердить данное решение.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда и кассационным определением Кассационного военного суда, в удовлетворении требований Попович И.А. отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец выражает несогласие с решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование несогласия с судебными решениями Попович И.А. указывает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям положения пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 августа 2004 г.

N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку она в период прохождения военной службы жилым помещением за счет средств федерального бюджета иным способом, предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, не обеспечивалась.

Кроме того, административный истец обращает внимание, что в силу пункта 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г.

N 686 (в редакции постановления, действующей до 6 июня 2020 г.), основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, необходимых для производства выплаты, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Читайте также:  Стоимость банкротства физ. лиц в 2021 году. Цена процедуры в Москве, Спб и др.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и иных оснований для отказа в этой выплате не содержит.

Также, по мнению автора кассационной жалобы, не подлежали применению судами и положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку Попович И.А. не получала социальной гарантии в виде обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном этим нормативным правовым актом.

В возражениях на кассационную жалобу административного истца Попович И.А. представитель командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

  • Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
  • Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
  • Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Попович И.А. с января 2004 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 3451 и с февраля 2009 года включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС).

В октябре 2010 года супруг административного истца Попович И.Т. получил как военнослужащий на всех членов семьи (с учетом супруги — Попович И.А. и сына — Попович А.И.

) по договору социального найма по установленным нормам жилое помещение по адресу: , общей площадью 55 м2, от участия в приватизации которого в октябре 2012 года административный истец отказалась в пользу мужа и сына. В мае 2015 года брак между Попович И.А.

и ее супругом расторгнут. В июле 2015 года Попович И.А. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В июне 2015 года истцом приобретено с использованием целевого жилищного займа в рамках программы НИС жилое помещение по адресу: , общей площадью 40,5 м2.

Приказом командира войсковой части 3274 от 11 ноября 2019 г. N 65 л/с Попович И.А. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст.

51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части 3451 от 19 ноября 2019 г.

N 223 с/ч исключена из списков личного состава части с 29 ноября 2019 г.

В связи с увольнением с военной службы 19 ноября 2019 г. Попович И.А. обратилась к командиру войсковой части 3451 с рапортами, в которых просила перечислить накопления, учтенные на ее именном накопительном счете, а также денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3451 (далее — жилищная комиссия), оформленным протоколом от 29 ноября 2019 г. N 16 и утвержденным командиром воинской части, Попович И.А. отказано в выплате денежных средств участника НИС, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с тем, что ранее она была обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего.

Постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении административного искового заявления Попович И.А. о признании незаконным названного решения жилищного органа.

Соглашаясь с оспариваемым решением жилищной комиссии, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о необходимости выбора одного основания при одновременном наличии нескольких оснований на получение одной и той же социальной гарантии и пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» об исключении военнослужащего из реестра участников НИС при исполнении государством своих жилищных обязательств иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета, и пришли к выводу, что, обеспечив административного истца жилым помещением совместно с супругом, государство выполнило перед Попович И.А. свои жилищные обязательства, в связи с чем она права на выплату денежных средств участника НИС, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не имеет.

Такие выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права, поскольку судами не применен закон, подлежащий применению.

В суде установлено, что жилищная комиссия приняла решение об отказе Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, 29 октября 2019 г.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 16 октября 2019 г.

N 339-ФЗ) в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что участники НИС жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма не обеспечиваются, за исключением случаев обеспечения их жилищной субсидией или жилыми помещениями в составе членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, обеспечение военнослужащих — участников НИС жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в НИС и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Абзац третий пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 16 октября 2019 г. N 339-ФЗ действует с 27 октября 2019 г. и подлежал применению в данном деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г.

N 686, основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 названных Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; превышение суммы единовременной выплаты над размером дополнительных средств.

Основания, которые могли бы явиться причиной к отказу в выплате дополнительных денежных средств, по данному делу не проверены.

Между тем при отсутствии таких оснований Попович И.А. могла поставить вопрос о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

  1. Норма закона, допускающая реализацию военнослужащими — участниками НИС прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае обеспечения их жилым помещением в составе семей других военнослужащих, является специальной нормой, и именно она подлежала применению в данном деле.
  2. Что касается ссылки судов на положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который закрепляет право военнослужащего на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации лишь по одному основанию, то эти положения не подлежат применению в случаях, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  3. Несостоятельной является и ссылка жилищной комиссии на обеспечение административного истца жильем иным способом, поскольку это обстоятельство могло иметь значение в случае такого обеспечения иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом, чего по данному делу не установлено.
  4. Таким образом, наряду с ошибочным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку названные выше положения специального закона, регулирующего спорные отношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по накопительно-ипотечной системе, при оценке судом правомерности требований истца не применены.
  5. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 79, и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г.

по административному исковому заявлению Попович Ирины Анатольевны отменить и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский гарнизонный военный суд.

——————————————————————

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *